CPR和NP联合经静脉临时心脏起博治疗心脏骤停的价值
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】 目的 评价徒手心肺复苏法(CPR)+体外无创心脏起博(NP)+经静脉临时心脏起博三者有机结合抢救心脏骤停患者的价值。方法 将95例心脏骤停患者随机分成3组，即对照组1(CRP+NP组)30例；对照组2(CRP+经静脉临时心脏起博组)30例；治疗组(CRP+NP+经静脉临时心脏起博)35例。治疗组在基础治疗的基础上，进行分组治疗。分别记录三组患者抢救成功率，然后进行组间比较。结果 治疗组35例中有32例(91.4%)复苏成功；对照组1中有16例(53.3%)复苏成功；对照组2中有19例(63.3%)复苏成功。结论 CRP和NP联合经静脉临时心脏起博是治疗心脏骤停的最佳方法，具有重要的临床价值和意义。
【关键词】 徒手心肺复苏法；体外无创心脏起博；心脏骤停；心脏起博
心脏骤停是危及生命的最严重的事件，心脏停博超过5 min，脑组织的损害就不可逆，心脏停博超过6 min抢救成功率只有10%，超过10 min脑组织即死亡，成为植物状态，抢救成功率几乎为零[1]。因此，抢救心脏骤停必须争分抢秒。目前抢救心脏骤停的方法有三种：徒手心肺复苏(CPR)、体外无创心脏起博(NP)、经静脉临时心脏起博，三种方法各有优缺点。现在临床上抢救心脏骤停易走极端，过渡依赖某一种抢救方法，挫失抢救良机，导致生命消亡。其实，只要将三种抢救方法有机的结合起来，扬长避短，就可大大提高抢救的成功率，挽救生命于瞬间。我们在临床中将三者有机地结合应用，取得了满意的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 95例患者全部为我院2008年1月至2012年1月的住院患者，其中男51例，女44例，年龄为17～83岁。原发病有急性心肌梗死20例，急性心肌炎合并Ⅲ°AVB9例，病窦综合征9例，重型颅脑外伤21例、脑卒中7例、电击伤5例，有机磷农药中毒19例，电机械分离2例，过敏性休克3例。将60例患者随机分成三组，即治疗组(n=35)、对照组1(n=30)和对照组2(n=30)。三组患者在年龄、性别、原发病、病情严重程度、病程等方面差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 心脏骤停的诊断标准 ①突然意识丧失。②大动脉博动消失。③呼吸停止或叹息样呼吸。④瞳孔放大。⑤心电图显示心室颤动、心室停搏或电—机械分离。
1.3 徒手心肺复苏术(CPR) 按照美国心脏学会(AHA)《2010美国心脏协会(AHA)心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南》的操作流程[1]。
1.4 体外无创心脏起博术(NP)[2] 起博模式用VVI或VOO方式，脉宽0.5 s，输出电流30～200 mA，频率60～120次/min，操作步骤：起博电极为前后位，胸前电极放在常规心电图V3导联处，后背电极放在左肩胛与脊柱之间，与胸前电极对应。起博电流为40～80 mA。心率60～70次/min。
1.5 经静脉临时心脏起博[3] 其方法是：选左锁骨下中内1/3或中外1/3交界处下方约1～2 cm处为穿剌点，针头指向胸骨上凹，与胸壁成15°～25°夹角进针，确认进入静脉后，按Seldinger血管穿剌技术，置入7F血管鞘，将5F临时心脏起博电极从血管鞘插入左锁骨下静脉，并将电极与临时起博器相连接，调节起博器参数(电压2～5 V，频率70次/min，感知1 mV)，在起博状态下慢慢将电极送入右心室心尖部或右室流出道(根据心电图Ⅱ导联波形确定)，测试起博阈值进一步调到最佳起博参数。最后退出血管鞘到静脉外，固定电极，无菌纱布覆盖。
1.6 治疗方法 三组患者均首先给予基础治疗。对照组1给予CRP+NP；对照组2给予CRP+经静脉临时心脏起博；治疗组给予CRP+NP+经静脉临时心脏起博，三种方法有机结合，一旦发现患者心脏骤停，第一发现者首先实施徒手心肺复苏，同时呼救，第二位医护人员马上给予体外无创心脏起博术，在此期间，徒手心肺复苏不能停，准备物品，紧接着实施经静脉临时心脏起博。需要注意的是，头一个抢救方法，一定要等下一个抢救方法有效后才能停止。整个抢救流程是一环扣一环，紧密有序。
1.7 统计学方法 计量资料以均数±标准差(x±s)表示，统计学软件采用SPSS 10.0，组间比较采用t检验。
2 结果
治疗组30例中起博成功28例(93.3%)，对照组Ⅰ15例中有8例(53.3%)起博成功；对照组Ⅱ15例中有9例(60%)起博成功。见表1。
3 讨论
心脏骤停临床上很常见，几乎每天都有。在所有的死亡原因中，循环系疾病(心脑血管病)占首位，提高了抢救率，就会挽救很多生命[4]，2010年美国心脏学会(AHA)发布了《2010美国心脏协会(AHA)心肺复苏(CPR)及心血管急救(ECC)指南》，对CRP作了更加合理和更为有效的调整，提高了CRP的成功率。心脏骤停的抢救是一个争分抢秒的工作，强调的是快、准、效，CRP在抢救心脏骤停时是最快的，无需任何设备，两只手即可，但其持久性、有效性不够，NP虽比CRP稍慢，毕竟它要准备简单的用物，但比CRP持久和有效。而经静脉心内膜电极导管进行心脏临时起搏比前二者更有效、更持久，但其缺点是准备、操作需要时间。
NP是Zoll等于1952年首创的，经过60年的发展，已成为一项较成熟的技术。它具有操作简单、快速有效的特点，广泛受到临床医师的青睐[5]。椐我们的经验，它的整个过程不到一分钟即可完成。提高了抢救的成功率，为进一步的治疗赢得时间。但是，它需要的起博电流较大，一般大于阈电流5～10 mA，而心室起博电流为40～80 mA，患者难以忍受>60 mA起博电流所致的皮肤剌痛感。另外，与经静脉心内膜心脏起博比较，其起博效果欠稳定。
自1958年Furman 开创了经静脉心内膜电极导管进行心脏临时起搏以来，心脏临时起搏术的应用越来越广泛[6]。它需要的起电流较小，耐受性好，无特殊不适，而且起博效果肯定，时间可维持2周左右。但其操作比NP复杂，操作时间较长，约为10～20 min，不利于抢救。
我们知道，心脏骤停是心血管疾病中最紧急的急症，迅速恢复循环是挽救生命的关键所在，心跳停止5 min以上，恢复的可能性很小。因此，时间就是生命，在此时得到了充分的体现。在临床实践，我们将三者有机地结合应用，取得了满意的效果。本研究表明，单独应用两项技术，其成功率都不超过60%，而三者结合应用后，抢救成功率提高到91.4%。所以，CRP和NP联合经静脉临时心脏起博是治疗心脏骤停的最佳方法，具有重要的临床价值和意义。
参 考 文 献
[1] American Heart Association. 2010 American Heart Association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2797kb)。